群众的智慧经济正在发挥作用。不管你把它叫做什么，至少它看上去很美。 

    “对任何技术或商业形式而言，一个响亮而能达意的名字对其发展十分关键。”知名博客、eBay子项目客齐集的中国负责人王建硕向《互联网周刊》总结道，“比如Ajax，其实就是把几个已有的技术捆在一起，起了个名字，一下子就火起来了。”类似的例子还有博客、播客……其实就连Web 2.0本身也是个成功的概念传播体。

    从今年7月开始，一个名为“威客”的词汇也如是这般火了起来。而仔细琢磨，它跟“众包”、“沃客”所表达的内容角度不同，含义却有所重叠。在你还没有被这些新名词搞晕之前，来看看这个新兴产业的花骨朵里到底裹着些什么吧。

   群策群力

    一直被看作乌合之众的消费者，已经在生产和创新的环节崭露头角。他们的力量不是万能的，但却是绝不可被忽略的。

    在韩国，有家名为OhmyNews的新闻网站，几乎所有内容都由分布在全国的公民撰写提供。这个网站目前已经成为韩国四大受欢迎的新闻门户之一。

    而在共享知识的维基百科、分享机器硬件的Skype、汇集众人点评的亚马逊、大众点评网，以及聚集了无数个人售卖场的eBay、淘宝的身上，你可以捕捉到与OhmyNews相同的要素，那就是他们充分借助了群众的力量。“全世界的网民大约有10亿人，如果再加上他们所掌握的知识、社会关系、网络知名度以及计算能力等，这个群体将迅速凝聚成为一股前所未有的强大力量。”美国《商业周刊》对此种现象评价道。

    在互联网复苏之后，学术界和媒体都已经留意到，消费者开始参与到生产的环节中来。美国耶鲁大学法学院研究经济学网络的教授约沙伊·本克勒说：“这与工业革命诞生以来我们所看到的一切截然不同。”他把此种现象称作“同伴生产模式”，甚至认为它将超越经济学赖以生存的两大基石—公司和市场。

    无独有偶，2005年，美国麻省理工大学斯隆管理学院教授Eric von Hippel，出版了一本名为《民主式创新》的著作，通过大量的企业例证及调查，提出了“创新正在走向民主化”这一结论。“传统的企业往往采用先调研市场，再进行生产的方式，殊不知这一过程已经造成了巨大的浪费。”Hippel在书中这样写道。同时他认为，以用户为中心的创新，将比数年来占主流地位的以制造商为中心的创新更有价值。

    对于近期被Google以16.5亿美元收购的YouTube，很多人不理解为何这些由用户自制的、完全业余的视频节目，会产生如此之高的访问量。在《民主式创新》这本书中，Hippel已给出了答案，“用户愿意为定制的而非大众化的产品付费”。在他看来，用户的需求正在变得越来越多样化（Heterogeneity），而市场也变得更加碎片化（Segmentation），这些原因加速了来自用户的创新。

    把活儿外包给大众

    Hippel教授的这番话可以用来解释“长尾”现象和理论的存在。而曾经成功打造了“长尾”理论的美国《连线》杂志，于今年6月再次提出了一个名为“众包”(Crowdsourcing)的概念。

   “把活儿外包给印度和中国是2003年以前的方式。现在我们有了新的廉价劳动力来源：每一天，人们都在利用他们的剩余能力来创造内容、解决问题，甚至做企业的研发。”《连线》如是写道。

   这让人想起了开源软件的开发。互联网出现以来，Linux等开源软件正是通过网络，由散布在全世界各地的贡献者们共同维护和研发。开源先锋人物Eric Raymond曾以“大教堂与集市”的比喻，来对照这种“闲散”而自由的生产形式与专有软件之间的差别。

   “众包”显然在此基础上更进了一步，从集市走向了商业化。在一个名为“InnoCentive”的网站上，不乏宝洁、波音和杜邦等大型客户。它们把各自头疼的研发问题放在网站上，由隐于网民的藏龙卧虎之人给出答案。结果证明，宝洁对这一扩展研发渠道的形式非常满意，自称研发能力因此而提高了“60%”。

    实际上，在诸多GUC（由用户创造内容）的Web 2.0网站还在为盈利模式犯愁之际，类似InnoCentive的网站却借着用户的智慧发了财。iStockphoto就是其中一家。它是一个交换和讨论摄影图片的网站，汇聚了两万余名自由摄影师。相对于其他图片库，这里的资料不仅丰富，而且极其便宜—每张照片仅售1美元~5美元；除了支付给作者本人几十美分外，其余的钱全部进了网站的腰包。目前，这家网站已被Getty Image收购。

    外界对iStockPhoto的盈利模式毁誉参半。以同样原因引起争论的还有Jigsaw及国内的名片网。它们搭建了一个网络平台，用户可以通过贡献名片的方式来换取其想要的名片，或者通过交会员费的形式购买，从而通过大众的贡献，“空手套白狼”式地获取了盈利。