■邓海建

　　因私下议论工资低，两员工被叫到厂长办公室谈话，在未结算工资的情况下直接被解雇。19日，两员工在重庆市江北区法院与原东家重庆某机电有限公司对簿公堂，要求公司完清工资及加班费2000余元。（9月20日《重庆晚报》）

　　加班了不给劳动者“加班费”，反而不容员工私下议论一下“工资低
”，也算是当下劳资博弈之现实版的传奇了。只不过是议论了一下“工资低”，况且还是“私下里”，就迅速被解雇，这不能不让人质疑“集体工资协商制度”等“饭碗之上”的权益还能在现实中兑现吗？

　　每次出现“加班费”、“高温费”等纸上画饼的时候，法律专家往往天真地教育我们的劳动者要“拿起法律武器维护自己的权利”，结果是鼓励了一个又一个伤痕累累的唐吉诃德。我国的《劳动法》规定：“用人单位有用人自主权，可以单方面解除劳动合同，但必须符合条件。”这个条件分为“过失性解雇”和“非过失性解雇”，本案中“厂长说她私下带头议论工资低了，影响不好，就叫她走人”，大约是不属于“非过失性解雇”的，因为厂长认为她们错了，错在“犯了职场大忌”，可问题是《劳动法》第25条规定的“过失”包括：在试用期间证明不符合雇用条件的；严重违反劳动纪律或者事业单位规章制度的；严重失职、营私舞弊，对事业单位利益造成重大损害的；被依法追究刑事责任的——— 压根儿没有一个什么“职场大忌”，至于私下议论一下“工资低”，既谈不上严重违反什么、也谈不上严重损害什么，实在要说什么“职场大忌”，怕就是没有忌讳对公司的薪资霸权保持集权化的畏惧。

　　专家当然可以说你去打官司呀、你去申请劳动仲裁呀！问题是结果呢？不还是身为劳动者的原告一个个丢了饭碗吗？更诡异的还不在这里，而是这一桩桩的仲裁或诉讼收敛过老板“随意解雇”的“脾气”了吗？在类似的问题上，我们鲜有听到两个不该缺席或迟到的声音：一是来自政府职能部门的权力监管；二是来自独立工会组织的声援抗议——— 结果每每成了弱劳力和强资本之间的战斗悲剧。这种恶示范的后果就是让劳动者权益保护法律越来越丧失公信，强弱对比越来越失衡，形而下地说，就是老板的脾气越来越“牛”。

　　商务部跨国研究中心主任王志乐先生说：我们去看德国的公司，去收购，德国当地政府唯一条件就是解决就业，不能裁人。德国劳工保护的严密，值得我们学习。在遭遇“随意解雇”的愤懑上，我们不能让劳动者一人郁闷不堪，谈谈“工资低”总不至于要弄到道路以目的田地吧。